Durante ayer se vivió uno de los episodios más bochornosos en el último tiempo en el Congreso (y de esos hay varios), con las acciones relativas a la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado. Diputados de uno y otro sector se enfrentaron ante iniciativas que estuvieron bien lejos de tender puentes entre ellos.

Puede ser complicado enjuiciar cada una de las iniciativas, porque finalmente cada uno tiene una óptica distinta. Pero ¿es necesario decir o deslizar que hay un contexto previo para justificar los crímenes en dictadura? incluso, quizás no a nivel parlamentario (al menos de forma pública), pero sí de sectores más extremos, ¿sirve anular, negar o relativizar las violaciones a los Derechos Humanos?

Por otro lado, ¿qué autocrítica puede hacer la izquierda en torno a la crisis país que se vivió previo al 11 de septiembre? ¿qué se dice por ejemplo de la insistencia de la lucha armada incluso luego de la vuelta a la democracia?

Cada acción y palabra de los parlamentarios debe contribuir y no ahondar en lo vivido, lo que se hace mucho más necesario hoy en medio de una alta incertidumbre política que tiene al país metido en un nuevo proceso constituyente.

Es más ¿por qué ocupan en el tiempo en plantear estas iniciativas en medio de una catástrofe que se vive en la zona centro-sur? ¿no será mejor ocupar tiempo y mente en cómo ayudar?

A los congresistas les pagan para sacar adelante leyes y no para enfrascarse en temas que deben ser debatidos en otras instancias.

Es de esperar que esto no sea el comienzo de un aumento en la polarización a nivel político. Y es que se corre el peligro de tener una polarización a nivel ciudadano, lo que sería muy lamentable.

La indiferencia es, ni más ni menos, frialdad, desinterés, desaliento, desesperanza. ¿Por qué? ¿Qué podría provocar tales sentimientos? ¿La verdad? Es un verdadero cóctel de sentimientos y situaciones, como desilusión, apatía, contrariedad, discrepancia, oposición, roces, conflictos, dificultades, y más.

No es un tema actual, ni es de aquí, también es de allá, me refiero a que también se vive en otros lugares. Aun más, no es exclusivo de unos, lo es de todos, o es cíclico. A veces se encarna en unos, y luego se apropia de otros.

¿Por qué la indiferencia? ¿Cómo asoma, cómo se manifiesta? Con el así llamado efecto evitación. Se evita, evito, evitamos tomar parte en ciertas materias, conocer o enterarnos de algunos asuntos enojosos, participar en ciertas resoluciones difíciles, votar algún considerando que estimo no es contributivo, o que no aporta, comunicar el propio parecer si es de minoría, o incluso de mayoría, comprometer nuestra participación en materias enojosas, informarnos, sí, documentarnos de las materias en las que deberíamos tomar parte como ciudadanos.

Lo último, ya no es evitación, es negación, es resta. Alguna vez, no solo una, afirmé que soy más de sumar y multiplicar, toda vez que así se pueda o sea necesario y que, por tanto, no soy amigo de la resta y menos de la división.

Y ya asoma con claridad que la indiferencia marca la diferencia.

En estos tiempos, particularmente, la indiferencia, creo, se asocia, entre variados factores, a lo que se comunica, también cómo se comunica y, no menor, a quién comunica.

Al parecer de muchos, y las vilipendiadas encuestas lo revelan, no existe buena recepción de lo que es objeto de comunicación, pues ello no responde a las expectativas de las personas receptoras de esos mensajes o quizás destinatarios de beneficios, por ejemplo (¿seré yo, señor?, ¿seré yo uno de esos beneficiarios? es la típica pregunta). Luego, también es un factor incidente, cómo se comunica lo que se comunica, el medio que se utiliza, el contexto en que se comunica, entre quienes se comunica, quizás debiera ser de un modo más próximo, horizontal, y no, con altanería, de modo confrontacional. Importan los focos, los micrófonos, el punto de prensa, quienes rodean a los voceros, el lugar en que se efectúa la comunicación; todo, todo incide en la recepción, y en los receptores, no solo en unos, en todos.

La indiferencia también tiene que ver con quién es el emisor, quién es el que comunica, informa o relata. Sí, ha de ser quien tiene responsabilidad en la vocería, quien está en la pirámide del tema o asunto a tratar, es lo justo, no obstante, puede suceder que el piso y el respaldo sea poco, circunstancialmente. Ocurre entonces que se puede conceder menor crédito a lo que se comunica, aunque haya espectacularidad en el anuncio, incluso puede experimentar efecto contraproducente.