Parlamentarias de la región comentan la polémica sesión marcada por los 50 años del golpe
POLARIZACIÓN. Sofía Cid justificó la moción que permitió a la oposición leer una declaración de inconstitucionalidad del gobierno de Allende. Daniella Cicardini en tanto afirma que este acto constituye una relativización inaceptable de los crímenes de lesa humanidad e historiador dice que es una provocación gratuita y negacionista.
Ayer en la mañana se dio lectura a la resolución del 22 de agosto de 1973 en la Cámara de Diputados. La resolución, promulgada hace 50 años por el mismo órgano, es un documento histórico donde los diputados opositores del gobierno del Presidente Allende declaraban su gobierno como inconstitucional.
La medida es considerada como uno de los documentos que utilizó la Junta Militar para justificar el golpe del 11 de septiembre. Si bien, en su contexto, el documento no tuvo repercusiones legales puesto que no era un mecanismo válido por la Constitución de 1925 para deponer al presidente, sigue siendo uno de los documentos más complejos.
La votación, que fue propuesta por los jefes de comité de las bancada UDI, RN, Evópoli y Republicanos fue aprobada por 50 a favor, 42 en contra y una abstención, permitiendo así que al inicio de la sesión se leyera el documento. Esto causó una serie de descontentos y conflictos al interior de la corporación, que terminó con la salida de los diputados oficialistas saliendo de la sala durante la lectura, acusando de negacionismo.
Cuestionables intenciones
"En virtud del artículo 97 N°14 del Reglamento de la Cámara de Diputados, quienes suscriben la presente solicitud venimos en manifestar nuestro más absoluto respaldo jurídico y político al acuerdo adoptado el 22 de agosto de 1973 por la Cámara de Diputados de la época, la que constató un grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República durante el gobierno del ex Presidente Salvador Allende Gossens". Así comienza el texto que fue leído en durante la mañana de ayer en la Cámara Baja.
La votación se dio en un momento en que varios de los diputados del oficialismo se encontraban fuera de la sala, lo que la derecha aprovechó para lograr la mayoría circunstancial que permitió que se diera lectura del documento.
Pese a que la idea original de los diputados opositores era conseguir una declaración de la Cámara en favor del documento del 73, tras ver que no contarían con los votos se optó por una carta que fue firmada por los jefes de bancada de la UDI, Guillermo Ramírez; de RN, Frank Sauerbaum; de Evópoli, Francisco Undurraga, y de Republicanos, Benjamín Moreno, además de los diputados gremialistas Cristián Labbé y Flor Weisse.
Sin embargo, otra medida que no tuvo éxito fue la presentada por el Partido Republicano que buscaba obligar al Mineduc a repartir esta declaración entre los estudiantes.
En un giro completo, los diputados de la Democracia Cristiana presentes votaron en contra de la lectura, pese a que el partido se encuentra entre los firmantes del documento original.
"La lectura de este proyecto de acuerdo hoy en la Cámara de Diputados fue una acción que busca recordar que hace 50 años atrás, la Cámara de Diputados declaró inconstitucional el gobierno de la UP", afirmó la diputada RN Sofía Cid, quien votó a favor de la lectura. "En ese momento, había una profunda crisis económica, social e institucional en el país, de la que tenemos que tomar conciencia 50 años después, para evitar que una vez más la clase política llegue al punto de no saber dialogar ni ponerse de acuerdo", agregó.
Sin embargo, esto no fue en absoluto bien recibido por los opositores. Durante la discusión la sala se enfrascó en gritos de un lado a otro, que escaló hasta un duro enfrentamiento entre el diputado ex-republicano, Gonzalo de la Carrera, quien acusó a la primer vicepresidenta de la Cámara, la diputada comunista Carmen Hertz, de estar infringiendo el reglamento por llevar un cartel en su pecho. Lo que ella llevaba era una foto de su ex esposo Carlos Berger, asesinado en Calama el 10 de octubre de 1973 por la Caravana de la Muerte.
Tras esto, los diputados oficialistas abandonaron la sala mientras se realizaba la lectura, que varios calificaron como un acto negacionista.
"Lamentamos que la competencia con Republicanos por probar quién es más de derecha esté arrastrando a la involución a parte de la oposición. Cuando tuvieron 50 años para reflexionar y después de saber de los horrores y miles de víctimas, ensalzar una declaración que no tenía validez ni constitucional ni jurídica, que instigó el Golpe y quiebre de la democracia, y los crímenes y dolor que vinieron después, es una relativización inaceptable y que indigna. Solo vergüenza debiera inspirar hoy esa declaración", afirmó la diputada socialista Daniella Cicardini.
Una provocación gratuita
Para Sergio Grez, historiador y académico de la facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, la lectura de este documento corresponde más a una "ofensiva organizada por la ultraderecha que busca reivindicar la figura de Pinochet contra toda evidencia histórica".
"El acuerdo de la Cámara que declaraba inconstitucional a Allende no tenía ninguna validez jurídica ni constitucional, ya que no le correspondía al Congreso Nacional declarar por una simple mayoría inconstitucional al presidente, porque según la constitución de 1925 la única forma era por medio de una acusación constitucional aprobada por 2/3 de ambas Cámaras. Ahora, si bien tenían mayoría en ambas cámaras, no alcanzaban ese quórum. De ahí surge esta declaración", explica el historiador, quien además agrega que la problemática de su lectura radica en que este documento fue utilizado como una de las justificaciones ideológicas para el Golpe Militar.
Por lo mismo, Grez califica la lectura de esta resolución como una "provocación gratuita" y concuerda con que califica como un acto de negacionismo.
"Esto representa la ofensiva ultraconservadora que estamos viviendo, donde la extrema derecha está desatada. Esto tiene que ver con el triunfo del Rechazo, el nuevo proceso constituyente completamente antidemocrático, favorecido por el Partido Republicano. Esto configura un cuadro de reacción política que en el contexto de los 50 años se expresa en manifestaciones negacionistas o reivindicación de la figura de Pinochet como un gran estadista que es a todas luces de las evidencias históricas", concluye.
"En ese momento, había una profunda crisis económica, social e institucional en el país, de la que tenemos que tomar conciencia 50 años después, para evitar que una vez más la clase política llegue al punto de no saber dialogar ni ponerse de acuerdo".
Sofía Cid, diputada RN
"Cuando tuvieron 50 años para reflexionar (...) Ensalzar una declaración que no tenía validez ni constitucional ni jurídica, que instigó el Golpe y quiebre de la democracia, y los crímenes y dolor que vinieron después, es una relativización inaceptable y que indigna".
Daniella Cicardini, diputada PS