Acusan oleada de despidos y prácticas antisindicales tras el término anticipado de Alcaparrosa
POLÉMICA. Desde la Dirección del Trabajo de Atacama corroboran que en la instancia de mediación "no se pudo llegar a acuerdo", y ahora se evalúan instancias judiciales sobre este debate entre trabajadores y empresa.
Dos sindicatos de la empresa Geovita y que reúne a alrededor de 90 personas, sin contar a quienes siguen trabajando en faena Santos y que tampoco cuentan con la certeza de la continuidad en ese proyecto, son parte de los afectados del término anticipado de Alcaparrosa en la Minera Ojos del Salado y que provocó como consecuencia desvinculaciones y un debate de negociación que aún continúa entre la compañía y los trabajadores.
Cerca de los 90 trabajadores - según información proporcionada por Ximena Carvajal, asesora jurídica de los sindicatos y quien se contactó con Diario de Atacama para exponer esta situación - firmaron sus contratos con reservas de derechos y este mismo número de trabajadores es quienes han estado poniendo reclamos administrativos individuales.
De hecho, la asesora jurídica explica que "cuando se produjo la desvinculación de los trabajadores, los dos sindicatos que agrupaban este universo de socios primero agotaron una instancia componedora tratando de conversar con la empresa, ya que la reserva de derechos en los finiquitos obedece a que a toda esta gente les afecta el contrato colectivo vigente 2021 - 2024 porque negociaron todos con una diferencia sólo de un mes en la vigencia del contrato colectivo y a ellos en el finiquito, se les hizo un descuento indebido de un millón de pesos. Cuando se celebró el contrato colectivo 2021 - 2024 que todavía sigue vigente, como una forma de complementar el aporte del cierre de negocios que hace la empresa, se estableció un préstamo blando de un millón de pesos, respecto del cual se realizarían las condiciones futuras del descuento o no descuento del mismo, y eso nunca ocurrió. La empresa nunca emplazó a los sindicatos a redactar algún tipo de documento o anexo donde se establecieran condiciones de descuento o no", puntualiza la jurídica.
Asimismo, complementa en su relato que "no obstante de eso, hubo una conducta tácita de parte de la empresa, en el sentido que este millón de pesos se les descontó a los trabajadores que se iban desvinculando por la causal de renuncia voluntaria o mutuo acuerdo de las partes, pero todos los trabajadores que fueron desvinculados por necesidades de la empresa y otras causales, no se les aplicaba este descuento y esto porque cuando se negoció en su oportunidad, lo que se hizo fue darle a este préstamo blando el carácter de una condición de permanencia al