Nuevo royalty generaría US$161 millones a comunas y gobiernos regionales de zonas mineras
ACTIVIDAD. La noticia de una mayor inyección de recursos, que equivaldrían un 70% más respecto a regiones no mineras, fue bien recibida por el mundo empresarial y político regional. Sin embargo, las indicaciones que ingresó el Ejecutivo al proyecto que hoy está en el Senado, también provocaron preocupación en la Corproa respecto a la competividad minera y que se ha conocido que otros fondos han tenido nulo o bajo impacto en regiones.
Durante la jornada de ayer jueves, Hacienda y Subdere presentaron a la Comisión de Minería y Energía del Senado, el detalle de la distribución de recursos que fueron incorporados en las indicaciones que ingresó el Ejecutivo al proyecto del royalty minero en el mes de octubre.
De esa forma, de acuerdo a las estimaciones, para los fondos regionales y comunales se destinarían US$420 millones, de los cuales US$259 millones irían a regiones no mineras y US$161 millones a comunas y gobiernos regionales de regiones mineras, por lo que estas últimas recibirían un 70% más de recursos per cápita que aquellas zonas no mineras.
Montos para regiones y municipios, especialmente de zonas mineras, que de acuerdo al Ministro de Hacienda, Mario Marcel, "permitiría financiar proyectos de investigación y desarrollo, creando un círculo virtuoso en torno a las rentas provenientes de la explotación de recursos naturales. Es decir, usar estos recursos para generar más capacidad productiva, más diversificación y también, bienestar para los habitantes de las regiones y comunas más afectadas por la actividad minera".
Una noticia que generó diversas reacciones en actores de la política y el empresariado regional, pero donde se concuerda que las regiones mineras, como Atacama, merecen ser retribuidas con mayores recursos provenientes de la recaudación de royalty.
En ese sentido, el gobernador regional, Miguel Vargas, manifestó que era justo que prosperara una legislación del royalty a la minería como medida de compensación a los territorios donde se desarrollaban actividades mineras, las que no siempre tenían externalidades positivas.
"Una buena manera de compensar eso es por la vía de los impuestos que vayan en beneficio directo de aquellos territorios donde se desarrollan los proyectos mineros. Por eso, nos parece muy relevante que esta iniciativa siga avanzando en el parlamento, pero nos gustaría un poco más de celeridad porque lleva bastante tiempo en tramitación en el Congreso", sostuvo la autoridad.
Fondos, que según detalló Vargas, se suman al presupuesto de las regiones y comunas, los que que permitirían resolver problemas esenciales en los territorios, asociados al desarrollo económico, fomento productivo, apoyo al emprendimiento y desarrollo de obras públicas.
Por su parte, el presidente de la Corporación para el Desarrollo de la Región de Atacama (Corproa), Juan José Ronsecco, señaló que siempre más recursos para las regiones eran buenas noticias. Sin embargo, en regiones donde la cadena de valor de la industria es tan relevante, su preocupación era el tema de la competitividad minera, puesto que la propuesta del royalty consideraba tasas que superaban los impuestos de sus competidores.
"Es del todo deseable que lleguen más recursos a las regiones, pero también queremos que aumente o, al menos se mantenga, la cartera inversión de la minería. Tampoco podemos olvidar que ya hemos conocido de otros fondos destinados a las regiones que han tenido bajo o nulo impacto. Además, vemos ciertos visos de inconstitucionalidad en el tema, ya que no se pueden crear partidas especiales con respecto al destino de los fondos", comentó.