Redacción

A pesar de que en distintas ocasiones la futura ministra del Interior, Izkia Siches, había descartado la alternativa de renovar el Estado de Excepción en la Macrozona Sur cuando asuma el nuevo Ejecutivo, ayer dejó abierta la posibilidad a contar del 11 de marzo.

La expresidenta del Colegio Médico, en conversación con CNN Chile, se refirió al tema y aseguró que "espero que no, pero evidentemente nada está escrito en piedra. Lo hemos conversado con el Presidente y nuestra mirada es que acá se necesitan soluciones políticas o si no este conflicto se va a seguir agudizando".

"Se puede apagar una parte del incendio inmediatamente con algunas acciones de fuerza, pero si no hay una solución política de fondo, lo más probable es que vamos a estar cultivando generaciones de jóvenes mapuches que van a sentir que fueron aplastados por el Estado".

Siches también destacó que el futuro gobierno posee "una mirada hacia los pueblos originarios de mucho respeto y esperamos poder trabajar con ellos entendiendo que, evidentemente, hay un estado de derecho y hay acciones. Nosotros no queremos que la violencia impere en el Wallmapu y tampoco queremos más víctimas fatales, ni mapuches ni no mapuches".

El actual ministro del Interior, Rodrigo Delgado, resaltó las palabras de su sucesora: "Las valoro, como Gobierno siempre por supuesto vamos a valorar cuando se pueda inclusive cambiar de opinión con respecto a temas que nosotros consideramos y tenemos la certeza que son necesarios".

"Si el futuro gobierno decide mantenerlo, perfecto, pero también tiene atribuciones para no hacerlo. Yo en esa decisión no me voy a meter, pero sí nosotros vamos a dejar todas las herramientas y capacidades instaladas para que haya continuidad en el estado de excepción no solamente en macrozona sur, sino que también en macrozona norte", indicó el titular de la cartera, que también sostuvo que solicitarán una extensión más.

Por otro lado, el presidente de la Confederación Nacional de Transporte de Carga, Sergio Pérez, que se reunió con Siches y los próximos subsecretarios, declaró que "es necesario que no se levante el estado de Excepción, a no ser que haya otras medidas conducentes a que colaboren con Carabineros y la PDI".

"Si no se resuelven los problemas, seremos enfáticos y severos en plantearlos nuevamente", añadió.

Pese a que la iniciativa inicial fue rechazada, en segunda instancia el pleno de la Convención Constitucional aprobó la creación de la Asamblea Regional.

El artículo fue discutido entre los convencionales, y surgió como una modificación de la propuesta de la Asamblea Legislativa Regional, que fue devuelta a la comisión de Forma de Estado para ser corregida.

La iniciativa eliminó de su definición la potestad legislativa. Se estableció como "el órgano colegiado de representación regional que, en conformidad a la Constitución, está dotado de potestades normativas, resolutivas y fiscalizadoras".

Entre las atribuciones de esta asamblea están la fiscalización a los actos del Gobierno Regional; la aprobación, modificación o rechazo del presupuesto regional; y la opción de dictar normas regionales.

También se aprobó la facultad de aprobar propuestas de gobernadores para crear empresas públicas regionales o participación en empresas.

Además, se rechazaron el primer y segundo párrafo del artículo 4, que hablaba sobre "maritorio" y establecía a Chile como "un país oceánico", donde "el estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre el mar de conformidad al derecho internacional" y en el que se establecía reconocimiento y protección a los usos del mar y la costa a los pueblos originarios.

Así, en la propuesta de constitución solo se consigna que "es deber del Estado proteger los espacios y ecosistemas marinos y marino costeros, propiciando las diversas vocaciones y usos", agregando que deben asegurar la preservación, conservación y restauración ecológica.

La presidenta del senado y militante de la Democracia Cristiana, Ximena Rincón, se refirió a la Convención Constitucional y defendió que "nosotros creemos en la importancia del bicameralismo. La importancia de los contra pesos".

"Si este texto camina en la línea de lo que ha ido dibujando públicamente obviamente yo no voy a estar por aprobarlo", sentenció.

Se acerca el 8 de marzo, un día importante para todos. En el mundo entero se multiplicarán las conmemoraciones y Chile no será una excepción, por más que tengamos todavía muchas tareas pendientes. Por desgracia, hay partes del planeta donde este día apenas existe o donde estará marcado por el luto, como sucederá en Ucrania.

Me gustaría plantearte algunas ideas que me parecen relevantes, porque un día como este ha de ser una oportunidad para la reflexión.

Lo primero parece una simple anécdota. Tú, estudiante universitaria, has decidido recordar el 8 de marzo con un paro. No parece una idea demasiado original. Es verdad que todos en tu curso se han adherido a él sin dudarlo, pero eso no te dispensa de la tarea de pensar si la mejor manera de mostrar su significado es dejar de estudiar ese día. ¿Piensas que al irresponsable que deja impagas las pensiones alimenticias o a aquel que maltrata a una mujer les importa en lo más mínimo que tú decidas no asistir a clases?

¿Por qué metes en el 8 de marzo esa lógica negativa y asocias ese día con un "no": no estudiar?

Hay otros campos donde esa negatividad se aprecia de modo aún más claro. Así, en nombre de los derechos de la mujer, la Comisión de Derechos Fundamentales en la Convención Constituyente nos propone, con otras palabras, un auténtico derecho al aborto. Sin embargo, desde tiempos inmemoriales el derecho ha sido vinculado a la protección del más débil. Me desconcierta profundamente que se promueva la facultad de eliminar no "algo", sino a "alguien", sin expresión de motivos, y que se haga invocando la bandera feminista. De nuevo la marca negativa.

El aborto permite a los varones liberarse de responsabilidades y dejar todo el peso a la mujer. ¿No es eso una forma de machismo? Si tiene el derecho y no lo ejerce, la culpa será suya ("arréglalo tú, es tu derecho"); y si lo ejerce, ella también pagará las consecuencias. Es un callejón sin salida para la mujer, y un alivio para el varón y para la sociedad entera: así podrán encogerse de hombros ante los dramas que se esconden detrás del aborto.

¿No cabe pensar en un feminismo positivo, que no se apoye en la pura negatividad?

Además, el buscar otras perspectivas de análisis te ayudaría a elegir bien tus compañeros de ruta. Veo, por ejemplo, que has asumido muy rápido toda la teoría queer: dices a quien quiera oírte que la diferencia entre varones y mujeres es una simple construcción cultural. Pero si esto es así, ¿con qué argumento podrás oponerte a la participación de personas trans en las competiciones femeninas? Ya lo dijo la tenista Martina Navratilova, activa feminista y defensora del movimiento gay: "Las reglas para los atletas trans recompensan a los tramposos y castigan a los inocentes". Y agregaba: "Es una locura y es un engaño. Me complace dirigirme a una mujer transgénero en la forma que prefiera, pero no me gustaría competir contra ella. No sería justo".

Lo mismo vale para otros campos, como la paridad laboral. Pides cuotas, pero ¿quién ocupará en definitiva esos lugares en los directorios de las empresas, si basta con que alguien "se sienta mujer" para que tenga en ellos el lugar que te correspondería? Por eso, no puede extrañarnos que hoy haya fuertes discusiones entre las feministas tradicionales y quienes apoyan la agenda queer.

Esto importa mucho precisamente para los temas que tú quieres destacar este 8 de marzo, particularmente la violencia contra las mujeres. Como ha dicho una agrupación feminista española, a propósito de las estadísticas que ponen a las mujeres y las trans en el mismo grupo, "la fusión de sexo con identidad de género conduce a una recopilación de datos sobre violencia contra las mujeres inexacta y engañosa, además de borrar el principal factor de riesgo ante una violación: ser mujer". Hay abusos contra las personas trans, pero las violaciones las sufren las mujeres.

Como ves, no son pocos los problemas que nos plantea el 8 de marzo, y pretender responderlos con un simple paro -con un "no"- quizá signifique no tomárselos en serio.