Redacción/D.Vergara

Fue una huella dactilar levantada al interior de una de las instalaciones de una subestación eléctrica de la Compañía General de Electricidad (CGE) en Copiapó la que delató a uno de los manifestantes que estuvo en el lugar el 28 de noviembre, cuando hubo sustracción de especies, destrucción de oficinas e incendios en las dependencias de la empresa, además de 16 vehículos quemados.

Por ello, ayer, la Fiscalía de Atacama formalizó al hasta ahora único imputado en la causa, quien además se habría llevado un celular satelital. Este último antecedente quedó en manos de la policía por un mensaje de Whatsapp que envió a un tercero, donde ofrecía el móvil, habiendo una fotografía del aparato que fue reconocido como propiedad de la CGE.

La audiencia fue asumida por el fiscal jefe de la Unidad de Análisis Criminal y Focos de la Fiscalía de Atacama, Juan Andrés Shertzer, quien mencionó que a partir de los hechos ocurridos, la Fiscalía se hizo cargo de la investigación y ordenó diligencias a personal de la Policía de Investigaciones (PDI) horas después de ocurrida la manifestación. A partir de este trabajo, destinado a reunir distintos medios de prueba, se logró levantar la huella dactilar que permitió la individualización de la persona de quien se acreditó presencia el día y hora en que se generaron los desmanes, siendo la prueba clave para el proceso de investigación del caso.

Al respecto de lo mencionado, Juan Andrés Shertzer, precisó que se hizo el proceso luego que "una turba de más de 20 personas desmantelara las medidas de seguridad del recinto industrial, catalogado como estructura crítica pues permite llevar electricidad a varias comunas de la región, e ingresaran a las oficinas en que hubo robo de computadores, generadores eléctricos, teléfonos satelitales y cables de cobre. Todo ello, avaluado en cerca de 480 millones de pesos".

Además, el profesional agregó que "las personas causaron incendios en distintos sectores de la subestación, consiguiendo la destrucción de nueve camionetas de la empresa, tres vehículos particulares, y tres camiones de uso habitual para las tareas relacionadas con el suministro de electricidad". Frente a ello, indicó que trabajadores de CGE que a esa hora se encontraban en el lugar, debieron abordar un vehículo y abandonar las oficinas para no ver afectada su seguridad personal.

Formalización

Por los hechos, el fiscal Shertzer, formalizó al detenido por los delitos consumados de robo con intimidación, incendio y aquel contenido en el artículo 6 letra "c" de la Ley de Seguridad Interior del Estado y que se refiere a sancionar a aquellos que "inciten, promuevan o fomenten, o de hecho y por cualquier medio, destruyan, inutilicen, paralicen, interrumpan o dañen las instalaciones, los medios o elementos empleados para el funcionamiento de servicios públicos".

En tanto el prefecto inspector de la PDI, Claudio Núñez, respecto a la labor que cumplió el organismo respecto a pesquisar la huella dactilar del sospechoso, señaló que "no pueden ser reprochables, porque hay técnicas y ciencia que se vinculan a estos procesos y que para nosotros son muy significativos, y que dan pie también, y dan el soporte para las investigaciones y las evidencias que nosotros generamos y que son significativas también para el Ministerio Público".

Prisión preventiva

Dada la gravedad de los delitos formalizados, que contemplan una sanción penal superior a los cinco años y un día de cárcel, además por considerar al imputado como un peligro para la seguridad de sociedad, la Fiscalía solicitó la medida cautelar de prisión preventiva en su contra, solicitud a la que accedió el juez de turno quien ordenó el ingreso del imputado a la cárcel local fijando además un plazo de tres meses para el cierre de la investigación.

Defensa

Tras la audiencia, el abogado defensor del detenido, Juan Villegas, sostuvo que en opinión de la defensa "los antecedentes que se expusieron hoy (ayer) no son de suficiente entidad para acreditar la participación del imputado (...) no tiene ningún rol, él no tiene ninguna participación a título de los delitos por el cual se le formalizaron, eso va a hacer materia de investigación".

Villegas explicó que el imputado se refirió a "haberse acercado a esta estación eléctrica, haber ingresado con posterioridad una vez la turba se había ido, pero sin sustraer ninguna especie. Sin embargo, el tribunal entendió que se había configurado un delito de incendio, no obstante de no haberse encontrado consigo algún artefacto acelerante o de otra naturaleza que permitiera acreditar esta participación".

Respecto a la versión del imputado, el defensor manifestó que "habría entrado por curiosidad a las dependencias de la CGE porque vive cerca del lugar, pero según lo que relató a la PDI, sin sustraer nada, ni generar destrozos, ni menos provocar algún incendio".